Recevez notre newsletter Management
En renseignant votre adresse email, vous acceptez de recevoir tous les mois les derniers articles du Mag Management Cegos et vous prenez connaissance de notre politique de confidentialité. Vous pouvez vous désinscrire via les liens de désinscription. Vos données personnelles sont utilisées dans le cadre strict de l’exécution et du suivi de votre demande par les services CEGOS en charge du traitement. Elles sont nécessaires à l’exécution de ce service. Elles sont conservées pour une durée de trois ans à compter de notre dernier contact. En application de la réglementation sur la protection des données à caractère personnel, vous bénéficiez d’un droit d’accès, de rectification, de limitation du traitement ainsi que d’un droit d’opposition et de portabilité de vos données si cela est applicable que vous pouvez exercer en vous adressant à CEGOS, DPO- Direction des Systèmes d’Information, 19 rue René Jacques, 92798 Issy-les-Moulineaux. Vous bénéficiez également du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle si nécessaire.

Cadres : alignement ou soumission stratégique ?

Christophe PerilhouDirecteur d'activité Cegos

Il y a quelques années, le Groupe Cegos (organisme de formation professionnelle) sortait les résultats d’une étude intitulée le « Divorce des cadres ». Cette étude mettait en évidence les prémices d’une nouvelle donne quant au couple Dirigeants/Relais d’encadrement.

Cadres : alignement ou soumission stratégique ?

© Shutterstock

Historiquement, les cadres ont toujours été garants des règles et vecteurs de la politique de leur direction. Or, depuis quelques années, les cadres ne prêtent plus nécessairement allégeance à leur hiérarchie comme c’était le cas il y a vingt ans. Probablement qu’à terme, avec l’émergence de la génération Y porteuse de nouvelles valeurs, le phénomène peut encore s’accentuer.

Tentons quelques explications

Une démarche stratégique ne trouve sa légitimité qu’à travers une implication et un engagement des membres qui participent au destin collectif de cette organisation, à commencer par les relais de management. Cette implication est aisée dans les entreprises dont les performances sont un gage d’opportunités positives pour les différents acteurs concernés. Elle est plus difficile, mais concevable pour une entreprise en difficulté, mais dont la stratégie de compétitivité reposerait sur la mobilisation des acteurs qui peuvent être amenés à faire des efforts pour sauver l’entreprise et par là même leurs emplois.

En revanche, cette implication devient une utopie lorsque la stratégie mise en œuvre apparaît comme dirigée contre les membres de l’organisation, voués à en être exclus ou à subsister dans un organisme affaibli.

En outre, de manière légitime, les directions attendent un devoir de loyauté total de la part de leur encadrement. Mais peut-on être totalement aligné, loyal, porteur d’une stratégie et des décisions associées, si l’on a le sentiment profond de ne disposer d’aucune marge de manœuvre et surtout d’aucun espace de confrontation possible ? A ce titre, plus que de l’alignement, nous observons souvent davantage une logique de soumission résignée de la part des relais de management. La question est de savoir si dans une perspective durable il est possible de porter et d’incarner une stratégie dans ces conditions.

Des rebelles muselés par la crise ? La morosité ambiante et le sentiment d’être « menacé » à titre personnel sur l’autel de la rentabilité, au même titre que les ouvriers, peut bien sûr renforcer le phénomène.

Pour une règle du jeu réellement intégrée et partagée

Prônons une règle du jeu saine, constructive et génératrice de confiance dans le couple Dirigeants/Managers : devoir de loyauté + droit de confrontation. Cette simple règle mobilise une valeur essentielle tant au niveau des dirigeants que des managers : le courage !

Ecrit par

Christophe Perilhou

En savoir plus
newsletter image

Recevez nos newsletters

Formation, Management, Commercial, Efficacité pro

Abonnez-vous